10 أسباب تجعل جوائز الأوسكار سيئة (وتحتاج إلى الابتعاد)
كان حفل توزيع جوائز الأوسكار 2021 من أقل المشاركات في التاريخ. تعج بالعديد من المشكلات ويتوقف الناس عن تصديق مصداقية الأكاديمية ، فهل حان الوقت لإجراء بعض التغييرات التي تشتد الحاجة إليها في حفل توزيع جوائز الأوسكار؟
غارقة في الخلافات
فتى أين نبدأ !! هناك الكثير من الجدل حول جوائز الأوسكار لن نجرؤ على بدء العد. بدءًا من قضايا مثل التمثيل القليل جدًا من منظور النوع الاجتماعي في الأكاديمية للقليل جدًا من الممثلات وصانعات الأفلام الحائزين على جوائز في القاعدة ، فإن جوائز الأوسكار ملوثة بشكل سيء للغاية. أثار الأشخاص الملونون مخاوفهم عندما طرحوا قضية #OscarsSoWhite. استجابت الأكاديمية من خلال إنشاء متطلبات التنوع. لكن هذا لا يحل حتى القضايا المتعلقة بالتمييز حتى على الهوامش الصغيرة. في الواقع ، إنه في الواقع يسلط الضوء على القضايا بشكل أكبر ، فقد كان حفل توزيع جوائز الأوسكار ولا يزال ناديًا للرجل الأبيض. ربما لن يتغير ذلك أبدا.
للحصول على جائزة دولية ، فهي بالكاد 'دولية' إذا جاز التعبير
تمنح جوائز الأوسكار أفضل فيلم لأي فيلم يذهلنا بما يكفي للوقوف والتصفيق. بغض النظر عن لغة الفيلم ومنشأه ، فإن أي فيلم مؤهل للحصول على جائزة أفضل صورة. لكن ذلك لم يحدث حتى فازت باراسايت بالجائزة العام الماضي. تمثل جوائز الأوسكار صناعة الأفلام العالمية. فلماذا لديهما فئتان مختلفتان لأفضل فيلم (صنع في الولايات المتحدة الأمريكية وباللغة الإنجليزية) وأفضل فيلم روائي طويل دولي؟ ألا يعني ذلك أننا فصلنا بشكل خاطئ عن الأفلام على أساس اللغة والأصل؟ جولة أخرى كانت فيلمًا أفضل من Nomadland. كان ذلك غير عادل وغير مبرر لأن هذا الأخير لم يتم اعتباره حتى للحصول على أفضل صورة.
يتم اختيار الأفلام بناءً على الموضوع وحده في الوقت الحاضر
لم تعد الأفلام تُصنع من أجل زيادة صناعة الأفلام التجريبية. إنهم ليسوا من أجل الخيال. تم التخلص من الأفكار والأحلام في المرحاض. الآن الأفلام تعتمد على الموضوع. يشاهد الناس الأفلام بحثًا عن النجوم والرسالة التي تنقلها. حققت لعبة التقليد نجاحًا هائلاً. لكن الناس توافدوا على المسارح لرؤية بنديكت كومبرباتش ، وليس آلان تورينج. استخدمت الفتاة الدنماركية أيقونة المتحولين جنسياً Lilli Elbe كأداة تسويق. استخدم ستيف جوبز حرفياً اسم وشهرة ستيف جوبز للإعلان عن نفسه. تستخدم الأفلام الآن القصص الراسخة لجذب الجماهير. لم تعد جوائز الأوسكار تشجع المخرجين على ابتكار شيء فريد.
اقرأ أيضا: جوائز الأوسكار: 16 لحظة محرجة من حفل توزيع جوائز 2021
المخرجون يصنعون الأفلام المصممة للفوز بجوائز
نأتي الآن إلى قضية Oscar-Bait. سنقول شيئًا مثيرًا للجدل للغاية هنا. تميل جوائز الأوسكار إلى تفضيل الممثلين الذين يلعبون شخصيات معاقين أو سمينين أو قبيحين أو مثليين أو مختلفة جسديًا. خذ على سبيل المثال إيدي ريدماين. لا شك أنه ممثل رائع. لكن معظم أعماله العظيمة كانت إخفاقات تجارية. في نظرية كل شيء ، لعب ستيفن هوكينج. في الفتاة الدنماركية ، لعب دور ليلي إلبه. هذا وحده يتحدث عن الكثير من التحيز الموجود في هوليوود. يميل صانعو الأفلام إلى صناعة أفلام مصممة للفوز بجوائز في الوقت الحاضر. إنهم ليسوا هنا لإرضاء الجماهير وجعلهم يفكرون ، وهذا هو أساسًا نقطة الانهيار الكاملة للسينما. تنشر جوائز الأوسكار ممارسة التأثير على المخرجين فقط للفوز بجوائز مقابل ذلك.
حرفيًا لا أحد يهتم بالبيوبكس بعد الآن (لذا توقف عن صنعها !!)
في عام 2016 والسنوات التي تلت ذلك ، اكتسب العديد من Biopics زيادة في الأهمية في ترشيحات الأوسكار. في عام 2016 وحده ، كانت أربعة من أصل خمسة أفلام تم ترشيحها لجوائز الأوسكار عبارة عن أفلام السير الذاتية المستندة إلى أناس حقيقيين. الأكاديمية لا تتوقف عن إدهاشنا. تستمر في إنتاج أفلام عن الأشخاص الذين تثير قصصهم المعرفة العامة والمعروفة على نطاق واسع. نعرف عن ستيف جوبز. كان عدد لا بأس به من الناس يعرفون بالفعل من كانت ليلي إلبي. شهد عام 2021 العديد من السير الذاتية والدراما المبنية على الحقائق إلى قاعدة التمثال. يروي يهوذا والمسيح الأسود ومانك وليلة واحدة في ميامي قصصًا يعرفها العالم بالفعل. أحضر لنا شيئًا عرفناه عن صراخه بصوت عالٍ !!
معايير الأكاديمية لاختيار الفائز غامضة للغاية وغامضة
تضم الأكاديمية حوالي 7000 عضو. يبنون أصواتهم على أساس الأغلبية. الأعضاء السبعة000 مقسمون إلى 17 فرعا. وبالنسبة لترشيح معين في أي فئة ، يمكن فقط لفصيل معين من الفروع التصويت. لذلك لا يمكن لجميع الفروع الـ 17 التصويت ، على سبيل المثال ، لأفضل ميزة متحركة. ولكن هنا تكمن المشكلة. تزعم الأكاديمية أن أصواتها غير منحازة تمامًا ولا تتأثر بالعوامل الخارجية. والرياضيات التي يقدمونها معقدة للغاية وتتغير من فئة إلى أخرى. تقدم الأكاديمية خوارزميات معقدة بشكل غير معقول للاختيار حسب الفئة باسم الشفافية.
إذا كان الفيلم رائجًا ، فلن يتمكن من الفوز بأفضل صورة لبعض الأسباب الغريبة
تميل جوائز الأوسكار والأكاديمية إلى تفضيل الأفلام التي يعتبرونها 'فنية'. فكرتهم عن الفن هي شيء جذاب وجذاب عقليًا وجديدًا. ولكن هنا تكمن المشكلة - نادرًا ما يفضل حفل توزيع جوائز الأوسكار الأفلام المصممة لتكون من الأفلام الرائجة. نادرًا ما تشاهد فيلمًا مثل Mad Max: Fury Road أو The Dark Knight يتم ترشيحه لفئة أفضل صورة. كلا الفيلمين محبوبان من قبل المعجبين في جميع أنحاء العالم وكانا أكثر الأفلام التي تمت مراجعتها جيدًا في سنوات إصدارهما.
لماذا يجب على الأكاديمية أن تقرر أفضل صورة بينما الجمهور العام لا يقول فيها؟
في الديمقراطية ، يحق للجميع التصويت. في حفل توزيع جوائز الأوسكار ، ما هو إلا وهم للديمقراطية. يمكنك تقديم أي عدد تريده من الترشيحات ولكن الأكاديمية تختار من سيفوز ومن يخسر. كما قلنا ، تتكون الأكاديمية من 7000 عضو قوي. هل الأفلام مصنوعة لعيونهم فقط؟ الأفلام تصنع للجماهير ، عامة الناس ، الولايات المتحدة. يجب أن تكون لنا الكلمة الأخيرة في اتخاذ القرار. لماذا لا يحصل صاحب الفيلم على حق التصويت؟ لماذا يتم تهميشنا طوال الوقت ونجعلنا نشاهد الأشياء تتكشف من مسافة بعيدة خلف الأبواب المغلقة.
ربما يعجبك أيضا: المشاهير في أول مباراة لهم. أحدث جوائز الأوسكار
حواجز هائلة للدخول
منذ فترة ، أطلق المخرجون مثل جيمس كاميرون وريدلي سكوت بمفردهم حملة ناجحة ضد خدمات البث. لقد قادوا الأكاديمية إلى الاعتقاد بأن Netflix Originals و Amazon Originals غير مؤهلة لفئة أفضل صورة. والشيء المضحك هو أن الأكاديمية صدقتهم. لفترة طويلة ، كان على Netflix في الواقع إصدار العديد من أفلامها المشهود لها في المسارح حتى يتمكنوا من التأهل للحصول على أفضل صورة. هذا مجرد مثال واحد من العديد من الأمثلة على حواجز الدخول غير المرئية ولكن القوية التي تحرس أكثر جائزة مرموقة في صناعة السينما.
لقد روجت لثقافة نخبوية لفترة طويلة جدًا
أخيرًا وليس آخرًا ، بذلت الأكاديمية كل ما في وسعها لتعريف نفسها على أنها شخصية أكبر من الحياة. يعامل أعضاء الأكاديمية مثل الملوك. خذ مثال Kirsten Dunst. في اللحظة التي أصبحت فيها عضوة ، بدأت المواقع الإخبارية والمجلات الإلكترونية تتدفق عليها ، وأصدرت مقالاً بعد مقال عن آرائها. لماذا يجب أن نهتم بما تعتقده امرأة عندما يتعلق الأمر بصناعة تبلغ قيمتها أكثر من 136 مليار دولار أمريكي؟ لماذا أرست الأكاديمية اعتقادًا بأنهم ينتمون إلى بعض أندية النخبة فقط قلة مختارة لديهم إمكانية الوصول إليها؟ وفوق كل هذا ، لماذا عليهم تقديم جائزة نيابة عن العالم بأسره؟ الأكاديمية وجوائز الأوسكار طبقية للغاية بطبيعتها. لقد كان هو نفسه منذ ما يقرب من قرن.
